智能手机，就像一个黑匣子一样，轻而易举地装载着我们所有的秘密。该不该看伴侣的手机？传播学博士崔迪和吴舫从学术的角度，从伴侣之间该不该看对方的手机说起，来聊聊亲密关系里亲密与隐私的界限。

假如，你有机会在不被发现的情况下进入伴侣的手机，看看ta的微信、qq、支付宝，你会做怎样的选择？

这是一个敏感且微妙的命题。当代生活里，手机成为个人的信息中枢：它容纳着宝贵的社交资源，又联通着内心最私密的欲望。这两年手机成为便利的理财工具，引导现金流动，手机里的“秘密”似乎又多了不少现实意义。伴侣之间该不该查看对方的手机？不同情侣似乎有不同的协定。有的人恪守界限，互不干涉；有的人则将领空全部开放，手机解锁中添加了双方指纹；还有些人展开游击侦查，设法突破防线，监视可疑的线索。不管采取哪种方式，都是两个人长期互动中协商摸索出来的方法。

广义地说，窥探隐私（snooping）属于亲密关系中的侵入行为（intrusive behaviors）。常识告诉我们，真心相爱的两个人应该打开心扉、坦诚相待。但是，亲密关系源自两个独立个体的自由结合——不管多亲密的两个人，终究还是独立的人，因此仍需所谓的隐私管理（privacy management）。而亲密关系中的侵入行为，恰恰与这种隐私管理的需求相关。

根据Petronio的传播隐私管理理论（Communication Privacy Management Theory）, 人们通常会适量地向亲近的人透露隐私，并通过隐私透露的多寡来建立隐私边界，表达自己对私密性的控制力。侵入行为则直接无视或侵扰伴侣所努力构建的私人空间、心理距离和自主权。既有的研究普遍认为，侵入行为对亲密关系有害无益。人们普遍抵触、反感亲人或伴侣的侵入行为。而侵入行为反过来对亲密关系的质量也有负面影响。

亲密关系中的人们为什么会侵入彼此的隐私？

道理非常简单，相信你我都能猜出大概。Vinkers和同事的研究用实证资料揭示了其中的原因。当伴侣双方缺乏足够的自我表露时，侵入行为就更可能发生。当然，双方的信任（trust）会调节这个关系。也就是说，当双方缺乏信任时，不充分的自我表露更易导致侵入行为；而对充满信任的伴侣来说，即便自我表露较少，也不大可能会有侵入行为。总结而言，信任很重要，它能有效地减少亲密关系中的侵入行为。

偷看手机是否应该？

说回情侣查看彼此手机这个话题。既然手机侦查属于一种侵入行为，为了感情的健康发展，我们就要尽量避免这类做法。心理分析师Tempesta在The Huffinton Post上发表文章，列出了“不要看对方手机”的四个原因。

首先，它会让人上瘾。侦查对方手机就仿佛搔痒，尽管可以短暂地减轻焦虑，但很快会激起新的窥探欲望，形成焦虑循环。

第二，无论如何你都会输。如果你并没有发现任何可疑的线索，短暂的解脱将很快被自责与内疚取代。如果你不幸确实发现了另一半有可悲的小秘密，你将面对更大的困境：是面对面摊牌，还是在沉默中忍辱负重？

第三，将心比心。如果你怀疑对方不值得信任，并付诸行动，那么你自己将成为不值得信任的人。

第四，窥探伴侣手机会带来职业风险。比如我的一个朋友，男友在国防军工部门做设计，手机中可能存有很多涉密信息。窥探手机会给双方带来潜在风险。

伴侣双方该如何沟通手机隐私问题呢？

Miller-Ott的研究发现，当情侣们不对手机使用（可以联系谁、不可以联系谁）制定规则时，他们对感情的满意度会更高。但Tempesta则给出建议，伴侣双方还是应该建立对手机隐私的规则与理解，尽可能保持透明和开放。说来说去，亲密关系里最重要的还是沟通和信任。这个命题很难，答案却很简单。偷窥伴侣的手机对感情无益。如果实在有心结难解，最好还是找个机会开诚布公地聊一聊。 不要为缓解一时的焦虑，破坏了感情信任的基石。

版权归作者所有

美文、电台征稿要求： 

美文：
1.我们希望收到的是，格调阳光向上，充满文艺气息，充满正能量的文章；
2.作品可为原创未发表过的文章，如有转载请注明出处；如有抄袭，责任自负；
3.所有作品，一律采用电子word文档，并在文章下面标注作者姓名、投稿题材、电话及其他联系方式等。如决定采用，我们将第一时间通知您。

电台：
1.内容健康向上，三观端正即可；
2.电台开头需为：大家好，这里是松果电台，我是XXX；

3.电台标题以及简介采用电子word文档，并在文章下面标注作者姓名、投稿题材、电话及其他联系方式等。如决定采用，我们将第一时间通知您。

您一旦投稿，即视为将稿件、音频无偿授权松果倾诉使用。
投稿邮箱： tg@51songguo.com