富人孩子=纨绔子弟？

事实上，很多人会对家庭条件特别好，即所谓富人家的孩子的思想行为贴上传统纨绔子弟的负面标签：普林斯顿大学曾经有一个实验，叫实验者(来自社会各阶层)将不同标签的为富人孩子、中产孩子、穷人孩子做配对，结果富人孩子得到的负面标签主要包括以下四点：

标签一．太自我中心、不知人间疾苦、缺乏同理心、不尊重别人；

标签二．过分自我保护、缺乏信任感，不善于关心身边的人；

标签三．什么都有，养成无所事事、做事颓废、不认真、不负责任；

标签四．自律性、勤奋好学、责任感比不上穷人家的苦学生。

我自己身边一些知交好友，有家庭条件特别好的，也有比较一般的，在他们身上，我总能学到一些让人佩服的思维和作风。先挑一些家庭条件特别优越的：

我在香港小学6年同班同学从小长大的朋友，家里是香港其中一家最大的房地商，从小每周六去卖旗(香港街头慈善筹款)，上大学后加入宣明会、国际儿童基金会，大大小小公益活动从不落下，上个月和我说打算加入无国界医生，是我朋友里最有爱心的，最愿意为别人付出的。（回应标签一）

我在北京最好的朋友，肥肥胖胖的，平时嘻嘻哈哈一起吃饭聊天旅游，但一有事情无论是工作不顺心情底落，还是发烧了喝多了，他都是第一时间出现的而且真心关心你；同时也是我见过对老婆最好的人，是我朋友里最重感情，最仗义的一位。（回应标签二）

一个从我到北京创业开始到现在帮了我最多的好朋友，在哈佛本科毕业、办支教、做村官、组织哈佛论坛、创建青年论坛、在高盛历练过，每做一件事都非常认真，哪怕准备演讲都一丝不苟，是我朋友里最有责任感，做事最严谨的。（回应标签三）

我最聊的来的朋友，有两个非常让人佩服的特长：博闻强记，我叫他移动Wikipedia, 什么话题什么领域他都略懂一二；而且自制力非常惊人，过去一年坚持每天11点前睡觉，健身锻炼坚持几年，是我朋友里最自律，最爱学习的一位。（回应标签四）

可见，我们一定会找到一些家庭条件非常优越的朋友，没有所谓传统富人孩子被贴上的那些负面标签。

富人孩子与穷人孩子的一般结论

在说穷人孩子例子前，说一些富人孩子与穷人孩子的一般科学结论。这里非常需要阐明的是，这里的观点来自于科学研究的统计数据，代表的是一种一般的规律和趋势，并不能准确预测每个人的表现。从当前的研究来看，简单的分析不同经济环境家庭成长起来的孩子，确实可能会和富人家的孩子在思维方式上存在一些差异，最简单来说可以归纳为二部分。

1. 认知评价上的差异

根据心理学家Lazarus和Folkman的认知评价理论，人对于情境的反应是由个体对情境的评价所决定的。在面临一个含义不清的情境时，经济地位较低家庭的孩子容易把这个情境评价为是有威胁的，会产生更高的敌意和愤怒。

因为与高社会经济地位的孩子相比，这些孩子更有可能住在有潜在危险的环境中，在生活中也有多的压力事件。由于频繁暴露在不可预测的压力中，导致这些孩子形成了一种认知图式，即要在这个世界上生存，需要不断地保持警惕。

2. 认知能力上的差异

哈佛大学教授Sendhil Mullainathan的一项对贫穷的研究发现，在长期处于资源匮乏的状态下，人们对于资源匮乏的担忧会占用心理资源，垄断人的注意力，造成焦虑和资源管理的困难，导致认知能力和判断力的全面下降，也最终使人失去长期博弈的能力。

但是，此时我亦可以举出身边一些家庭条件一般的好朋友，完全没有所谓穷人孩子思维的例子。

比如我一个十年前打篮球认识的朋友，现在是我在香港最好的朋友。爸爸是地盘工妈妈是拾破烂的，但他永远充满自信，为人也非常大方，从来不麻烦別人也不会贪任何便宜。之前在通讯公司做IT总监，然后自己开公司现在在业內也小有名气。他是我朋友里最有韧性的，我也非常以他为傲。

富人孩子与穷人孩子的进阶结论

我们不能武断推论富穷对孩子思维的差異，是因为财富对于孩子认知和思维方式的影响固然存在，但是其实中间是存在一些极重要的调节变量(moderator)和中介变量(mediator)，所以众多的科学研究证实了富人家孩子确实在某些方面比穷人家孩子更加优秀，但是，真正导致这个差别的却未必是贫富本身，而是以下的变量因素：

1. 相处时间：

父母陪伴孩子时间的长短，在很大程度上影响着孩子在学业上的表现：父母的陪伴不仅仅会对孩子形成有效的监督作用，更会营造出一种良好的学习氛围，激发孩子自主学习的兴趣，积极投入到学习中去。2015年有一项研究表明，自1975年以来，学历较高的父母与子女的相处时间，其增长的速度是学历较低的父母的两倍。

换句话说，受过高等教育的父母会更有意识地给孩子提供长时间的陪伴，而这班人大部分来自是富有家庭。

2. 消费方向：

贫富差距的关键不是富人拥有了更多的钱，而是他们的消费观念发生了变化——经济学家Richard Murnane和Greg Duncan的研究结果显示，从1972年到2006年，在家庭的开支的教育比例当中增加了150%，而低收入家庭在教育比例却仅仅增长了52%。

这个研究说明富人更愿意把自己更大比例的钱拿出来“用在教育的刀刃上”，而低收入家庭更倾向于把更大部分的收入花在其他方面。这种家庭教育消费观念上的差别，无疑会影响孩子的思维发展。

3. 家庭语言环境：

父母给孩子营造的家庭语言环境给孩子带来了深远的影响——孩子3岁时所经历的语言环境能够有效地预测孩子以后的文学素养，学术表现，乃至他们一生的成就。

早在1995年，Betty Hart和Todd Risley就发现了来自低收入家庭的孩子日常接触到的词汇量仅为同龄来自高收入家庭孩子的不到1/3。因此，这个在孩子3岁左右语言爆发期时的巨大差别，对孩子之后的表现带来了异常深远的影响。

但当低收入家庭的孩子身边有比较好的语言环境，词汇量与长期发展则与其他孩子完全没有分別。

所以，用财富去解释孩子思维认知上差别是不准确的，也是没有意义的。

与其去消极地看待“寒门再难出贵子”，不如积极地从上述几个中间因素中入手： 为孩子营造一个良好的家庭氛围，提高质量长时间的陪伴，树立健康的消费观念，创造一个丰富的语言环境，即使出身贫寒，孩子一样可以健康快乐的成长，甚至比其他同龄人做的更棒。

最后，社会应该怎么办？

斯坦福大学的教育和社会学教授 Sean Reardon曾在《纽约时报》撰写了“No Rich Child Left Behind”一文，是我读过回应这问题最好的參考资料，直接摘要引用并以此作结：

「近30年来美国教育成就的贫富差距扩大了40%：有钱人家的孩子学得更好、考分更高，上更好的大学并且更有可能毕业。这种情况在中国也十分普遍：有钱人家里的孩子大都已经提前迈出了“起跑线”。学校里的所获得的成就对于将来在社会上的成功有多重要虽然还颇有争议，但教育贫富分化将导致社会的不公却毋庸置疑。我们应该怎么办？

无论你是觉得它极度不公、可悲却不可避免，还是认为它显而易见且没有问题，这种现象都不是什么新鲜事了。这在大多数社会里面都是事实，美国也是如此。

目前还尚不清楚对此我们应该做什么。部分原因是因为有关公共教育的讨论多集中在错误的责怪对象上：我们指责失败的教育和穷人的行为该对这一趋势负责，而实际上真正的原因是出在不断深化的收入不平等和富人的行为上面。

我们几乎没有想过考虑一下有钱人都在干什么。除了持续讨论不断升高的高等教育成本是否会将中产阶级挤出高校门外，我们就没怎么谈论经济学家所说的教育“上尾不平等”（upper-tail inequality），更不用说成功削弱它了。

与此同时，不仅仅是富裕家庭的孩子在学校表现得比中产家庭的孩子要好，经济形势的不断变幻意味着在学校里成功对于将来经济上的成功愈加必要。这将导致美国社会越来越缺乏流动性，而这一趋势又将反过来加重不平等的现象，这种相互强化着实令人担忧。

那么，如何建设一个这样的社会，人们的教育成就和家庭背景之间没有那么大的关联？或许，可以学习富人的做法，社会整体下大力气增加孩子受教育的机会，从出生的那天起开始。儿童早期的教育投入在社会分层上的回报是巨大的。这意味着投资发展高质量的保育和学龄前教育服务提供给中产阶级和贫困人群。同时，招募和培训一批技艺精湛的学前教师和保育工作者。这些都不是什么新概念，但我们必须停止争论这些措施有成本有多贵、实施起来有多困难，然后硬着头皮干下去。

但这样还不够，在扩大和改善学前教育和保育服务方面我们还需要投入更多。近来有很多关于投资师资力量，“提高教师水平”的讨论，而提高父母养育子女的水平和改善儿童最初期的环境可能比这个还重要。让我们在父母身上投入更多，这样他们才能更好地培养他们的孩子。

或许，还需要更多的商业和政府支持，提供更长的产假和陪产假假期以及幼童照管服务，以使中产和贫困家庭获得一些富余家庭孩子享有的早期学业干预。最根本的一点，这意味着更新仍旧盘绕在我们脑中的观念——教育问题不该由学校独自解决。

在确保孩子在幼年早期获得认知刺激体验方面做得越多，就越不用担心学校教育失败。而这还将使学校可以集中精力传授技巧——如何解决复杂问题、如何批判性的思考以及如何合作，这些都是对一个增长中的经济体和充满生命力的民主政治结构而言必不可少的东西。」

版权归作者所有

美文、电台征稿要求：
 
美文：
1.我们希望收到的是，格调阳光向上，充满文艺气息，充满正能量的文章；
2.作品可为原创未发表过的文章，如有转载请注明出处；如有抄袭，责任自负；
3.所有作品，一律采用电子word文档，并在文章下面标注作者姓名、投稿题材、电话及其他联系方式等。如决定采用，我们将第一时间通知您。

电台：
1.内容健康向上，三观端正即可；
2.电台开头需为：大家好，这里是松果电台，我是XXX；

3.电台标题以及简介采用电子word文档，并在文章下面标注作者姓名、投稿题材、电话及其他联系方式等。如决定采用，我们将第一时间通知您。

您一旦投稿，即视为将稿件、音频无偿授权松果倾诉使用。
投稿邮箱： hr@51songguo.com