爱一个人是抵死相依还是没了对方也能各自安好，浪漫的人肯定会说当然是前者，而心理学总是能给人新的视角，一如看这个问题。 

首先要知道，我们因何而爱？

现代心理学家弗洛姆说我们爱，是为了对抗死亡的恐惧。每个人都必然走向死亡，这是无可回避、且每个人深深恐惧的事，而与别人产生联结可以使这种恐惧减轻。原始社会时人们会聚集在一起举行一些大型祭祀活动，一起狂舞、呐喊，使众人产生一种大家是一体的感觉，每个人都是一体的一个部分，这个一体充满力量，不会被毁灭，于是心满意足的散去，当有新的事件激发了内心的死亡恐惧时则再举行一场，周而复始。后来当我们内心升起对消亡的恐惧而却没有人与我们联结在一起时，就会觉得无所依恃，我们就把那种感觉称为“孤独”。

为了对抗孤独，我们又想出了很多新的方法，例如加入团体、寻求伴侣、酗酒、吸食毒品等等。其中寻求伴侣是最合适的方法，与另一个人产生联结，分享对方的世界，丰富拓宽自己的人生。

以上并不是我想说的重点，虽然罗嗦了不少，但那都是弗洛姆老人家的观点，说这个是为探讨开头的问题做个铺垫。

其次，我们因何而爱一个人。

这才是我最近在想的问题，我们做出一个选择，最基本的导向是因趋与因避，因趋就不说了，因为就是被那个选项所吸引才选的，那么因避呢？就是说其他的都不好，都使自己排斥、恐惧，于是选择了最不令自己排斥的。看起来似乎没有人会因排斥而爱最不排斥的那一个，但其实我想说的是，大部分人都是这种的。

举个例子，你在大海里快被淹死了，拼命挣扎，这时看到一艘船，你是否会迫切的想要登上这艘船？不管它是否破旧、丑陋、泛着鱼腥气，此时它的一切特点在你眼里都化成了渴求，一种上帝给你的救赎，充满了吸引力。这艘船现实中就是那个爱的人。

举个现实点的例子，一个女孩对来自男性的暴力与愤怒有着深深的恐惧，在她小时候有过多次被高大、脾气暴躁的父亲殴打的经历，于是对身材高壮的男性有着隐隐的排斥，而对身材纤瘦、性格柔和的男性非常喜欢且有安全感，她希望被这样的人温柔的对待，甚至在相处过程中不自觉的像一个幼稚的小女孩，希望自己是这样温柔的男性的女儿，以此安抚弥补童年的创伤。也就是说，这样的一个男性可以将自己从对暴力男性的恐惧中带离出去，获得安全感，。于是他的一切特质都与这种带离的救赎有关，然后女孩就渐渐的爱这个纤瘦温柔的男性，连带他身上的一切特质。我把这种爱称作“恐惧之爱”。因内心有某种创伤，而和对方在一起可以让自己的这种创伤带来的焦虑痛苦得到缓解，于是我们将对方当作救命稻草一样拼命靠拢。但创伤还在并未消失，于是当你不能再和对方在一起来回避痛苦时，痛苦又卷土重来，这种重来无异于二次创伤。你不能忍受这种痛苦，拼了命也要挽回，觉得自己深爱对方。而这个人往往并不能与之厮守，因为没人喜欢像救命稻草一样被人狠抓着。

什么是真正的趋向的选择呢，只有当一个人内心比较健康，没有太多不忍卒读的阴暗挣扎，也不需要用尽全力去趋向所谓的阳光时，他的选择才是他真正的爱。那么内心有很多痛苦的人就无法做出真正爱的选择了吗？也不是，人是会成长的，只要不固执的抱着创伤止步不前，慢慢成长改变，也会逐渐让自己过得轻松愉悦。

所以就像弗洛姆说的那样，爱一个人其实是一种难度很高的事情，需要慢慢地学习、练习，才能做好。重要的不是对方值不值得爱，而是自身具不具备爱一个人的心理能力。

爱一个人的方式首先是对对方的了解，不是来自自己的投射，以不带任何期待的态度去了解，然后，慢慢地为对方付出，犹如亲手栽种一株植物，你了解它的习性，看着它一点点成长，有各种各样令人欣喜的变化，最后你发现你只爱那株亲手栽种的植物。爱一个人也是在用欣赏、耐心、沟通一点点滋养着对方与你们的关系。在这个过程中，你依然是一个独立的个体，不是没了对方世界就轰然倒塌的一根藤。这也是苏佩里的小王子所表达的含义。

当然这种健康的爱带给我们的情绪唤起，与那些病态、源于情结的爱所产生的感觉不能相比，这种爱会更温和、宁静，不像病态的爱那样激烈、冲动。

但也只有这种健康的爱的情感能够滋养我们的心灵，让我们成为更好的人。